在嬉皮士運動的年代，藝術家放大了真像又如何？最終也隻能裝聾作啞，配合他們罷了。毒品，性與暴力，live砸琴眾人搶弦男主搶到又丟掉和最後的無實物表演，鏡頭拉開：男主在綠色的草地上顯得如此渺小。放大圖片講述一個故事，運用電影的視覺。（有點像攝影係的考試）電影的本體

劇本不錯的。 很多人喜歡那個演唱場麵和戰火場麵的交叉剪輯，但是我並不喜歡，因為這個蒙太奇的動因沒在劇本裏體現。舉個例子來講，在她演唱的時候，德國下令要進行總攻，那麽這樣有一個動因的話剪輯起來就不會那麽突兀，而這樣的方法在片中用了很多次，讓人不免有些疲憊 還記得第一次聽到這部電影是2018年高二下學期暑假上藝考班，老師講新德國電影四大主將，上課提問文藝常識問到法斯賓德的代表作，同學小雞說“瑪麗蓮蓮”。老師說“瑪麗蓮蓮？莉莉瑪蓮！！！”。再也回不去了。所有的記憶、充實、驚喜、傷害，都留在了那年燥熱的夏天。

Jane Birkin,Jane Birkin, Jane Birkin!

纏綿的時代之歌總是不和人心齊

放大的是照片還是生活（不論是主角的還是六十年代普遍的）是什麽主導著羞羞成人漫画的注意力（視角）什麽構成了羞羞成人漫画的事實和客觀意義。結尾處的啞劇網球賽就像是對全片甚至電影媒介的隱喻：故事裏的事實並非攝影所獲得（無人認可除了主角）而是由公共話語建立 而公共話語則經常是以擬像的方式呈現 不但無法追溯甚至會淪為奇觀 這種奇觀既體現在主角做作的時尚攝影裏也體現在古董店和年輕人的文化當中 事實性證據被充斥著圖像世界的擬像消解 偷走照相證據的並沒有一個具體的角色而恰恰是主角日常的圖像製作所構成的公共話語 而沉浸在擬像當中的主角也隻有在事實穿透圖像之後才認識到身邊的偷情者。一個掌控圖像的人最後卻完全無法控製圖像了/另外我仔細回放看了一下在公園拍攝時的片段似乎看不見那個隱藏這個的槍手 這造成了照相證據和電影影像證據之間的緊張