自己也想不通，其實在一個禁錮的環境下，告訴一個人他應當追求一些不適合這個環境的東西的做法，是否正確。讓一個人追尋永不可得的東西。是否比學校的遏製更殘酷。

我花了兩個小時看了部啥？？可以看出風格非常clut，你們把它再吹上天，我也喜歡不來

不像想象中那麽好，跳過所有現實主義詩這種生活在幻想中的做法我很不讚同，不過考慮到這部電影的年代，這可能和當時的社會導向什麽的有關吧。。。

今天資料館放映之後評分被拉低了0.1，心痛🤣這是一部我很自私地喜歡的電影，因為我在齊溪飾演的角色身上看到了我的過去，也許也預示了我的未來的生活狀態，Where life, though joyless, still is calm。宋方很利落地選擇和展示了親情、友情、愛情、同事情誼四組基本的人際關係，雖然很刻意，但又很真實和熨帖，所以感覺不到演員在表演。戴老師質疑齊溪飾演的紀錄片導演在趕往工作地點的間隙沒有流露出職業狀態，我倒覺得宋方在拍攝自然景物時會停留很長時間，仿佛電影暫停了，角色已經將觀察內化為生活常態，職業與生活也許並沒有明確的間隙。

2018.10.4被語文老師強迫看了一半。 2019.10.8拙劣的藝術手法，永遠在欲抑先揚中度過；惡毒的社會諷刺，且甚至不能提出一點新的創意——不過是推倒舊權威，重建新權威，那一群蠢小子被新權威Keating迫使撕書，爬上那講台，或者說是誘使，或者說是從眾——不論如何，在沒有一定的閱曆之前，他們根本沒有自己的判斷，他們不過是盲從那些所謂反舊式的人——這種蠢貨最好利用，就像那些暴亂幕前的犧牲品：他們的口號宏大，卻不知自己在追求的是何物，幕後的指使者們在高級酒店頂層吃喝玩樂，自己卻身中子彈在絕望與痛苦中死在冰冷的雪地裏。fool said rhat you don't know，rebels like a cancer grow.1:40的雪居然能假成這樣，我真的沒話說。